Hagerlund.net header

Energiansäästölamput pelastavat maailman!

11.10.2007 | Tony Hagerlund
ympäristö

Eduskunnassa tehtiin viisas aloite. Hehkulamppuja esitettiin kiellettäväksi. Hieno aloite, tosin itse vain kymmenkertaistaisin hehkulamppujen verotuksen. Sama tulos, mutta kukaan ei pääsisi sanomaan että kielletään asioita.

Ei ole enää yhtään hyvää syytä käyttää hehkulamppuja. Energiansäästölamppu on kustannustehokkaampi, energiansäästölamppu kun kestää parhaimmillaan kymmenen kertaa pidempään ja kuluttaa paljon vähemmän sähköä.

Paikkansapitävä vastaväite on, että energiansäästölamppu on kalliimpi. Totta. Mutta ne maksavat silti itsensä takaisin. Vaikka kerralla uusisi kaikki kodin lamput, ei siihen kovinkaan montaa kymppiä menisi.

Ja tuo otsikkoni, se nyt oli huijausta se. Eivät energiansäästölamput mitään yksin pelasta. Mutta ilmastonmuutokseen pitää reagoida joka puolella, monin pienin askelin. Yksi niistä voidaan ottaa sinunkin kotonasi.

Käyttäjän Tony Hagerlund blogi | Lisää uusi kommentti | 
Do not remove or your site will get broken

Kommentit

Submitted by Pertti Rantala (ei varmistettu) on 19.10.2007.

Meidän veronmaksajien oma yhtiö Motiva Oy saa julkisuuteen toimittamillaan laskelmilla ihmiset uskomaan, että energiansäästölamput olisivat yksi osa kasvihuonekaasujen vähennystalkoissa. Asia on kuitenkin päinvastoin. Jos kaikki hehkulamput Suomessa korvattaisiin sisätiloissa energiansäästölampuilla, kasvihuonekaasujen määrä lisääntyisi muutamalla kymmenellä tuhannella tonnilla. Tämä laskelma perustuu siihen, että meillä pohjolassa on valoisa vuosipuolikas, jolloin valaistusta tarvitaan arviolta vain 20 % pimeään vuosipuoliskoon nähden. Vain tuona valoisana ja siis myös lämpimänä puolivuotena energiansäästölamput vähentävät käytettyä kokonaisenergiaa, koska lämmityskautena vastaava energia säästetään lämmitysenergiassa. Kun sähkö on kasvihuonekaasujen osalta selvästi fossiilisia polttoaineita puhtaampaa, tuo talven ajan fossiilisten polttoaineiden säästö käytettäessä hehkulamppuja tuo kokonaisuuteen pienen lisäyksen hiilidioksidipäästöissä, jos siirrymme energiansäästölamppuihin.
Submitted by Tony Hagerlund on 23.10.2007.

Pahoittelen että vastaamisessa kesti hetken, reissasin Baltiassa. Täytyy myöntää, että tipuin kärryiltä. Ymmärrän siihen asti, että kesällä tarvitaan vähemmän valoa jolloin kulutetaan vähemmän sähköä. Toki talvisaikaan tavalliset hehkulamput tuottavat sivutuotteena lämpöä, josta on iloa. Lamppu ei ole kuitenkaan (energia)tehokkain konsti tuottaa lämpöä. joten eikö ole hyvä säästää sähköä ja lämmittää kaukolämmöllä tai muilla lämmityskeinoilla? Energiasäästölamppujen puolesta puhuu myös niiden kestävyys. Jos lamppuja menee ainakin viisi kertaa vähemmän, käytetään niiden valmistukseen ja kuljetukseen samaiset viitisen kertaa vähemmän resursseja. Minua pitää vakuutella tästä teoriasta vielä lisää.
Submitted by Tuomas Alvari E... (ei varmistettu) on 26.10.2007.

Hehkulamppu on paljon yksinkertaisempi koje kuin sähköä vähemmän syövä energialamppu, joten tuotantokohteissa tapahtuva ympäristöhaitallisen kuormituksen voi epäillä olevan moninkertainen. Energialampun kestävyys on heikompi kuin pelkän loisteputken, sillä hehkulampun korvikkeeksi ruuvattavan energialampun kannassa on kuumuudelle ja lämmönvaihteluille altistuvaa mahdollisimman halpaa elektroniikkaa, joka sitten laukeaa. Kuluttajien vastuulla on myös ymmärtää, että energialampun sisällä on elohopeamällit, jotka leviävät huoneeseen lampun mentyä säpäleiksi. Tarpeeksi paljon kun tätä tapahtuu, on seurauksena mm. ientulehdus ja verinen ripuli Wikipedian mukaan (artikkeli hakusanalla elohopeamyrkytys.)
Submitted by Pertti Rantala (ei varmistettu) on 19.2.2008.

Anteeksi, että en ole käynyt näillä sivuilla sitten kommentointipäiväni ja näin vastaukseni selvään kysymykseenne tulee näin myöhään. En puutu energiansäästölamppujen kestävyyteen, koska sen kautta itse kukin voi tehdä omat taloudelliset laskelmansa, omine korkokantoineen, näiden lamppujen edullisuudesta. Kun oman juttunne otsake koski maailman pelastamista, niin ymmärsin, että kyse olisi ollut hiilidioksidipäästöistä. Kukaan ei valitse lamppuja lämmittimikseen, mutta jos ne lämmittävät ja sitä kautta säästävät normaalia lämmitysenergiaa, niin kyllä se meidän ilmastomme kannalta on laskettava päästötaseessa täysimääräisesti. Vuoden 2005 sähköenergian tuotantoluvuilla laskettuna sähköenergian päästökerroin on vain n. puolet öljylämmityksen päästökertoimesta. Olen laskenut tilastokeskuksen rakennusten lämmitystapajakautuman perusteella, mitä tapahtuisi päästöille, jos kaikki sisähehkulamput korvattaisiin energiansäästölampuilla ja sen laskennan tulos on lievästi päästöjä lisäävä. Olennaista on se, että tulos on lähellä nollaa, jolloin karkeasti puolet talouksista lisäisi päästöjä ja puolet vähentäisi. Mitään yleisohjetta energiansäästölamppujen käyttämiselle ei siis Suomessa saa antaa, jos haluamme estää ilmastomme lämpenemisen. Yksilöityjä ohjeita voi ilman muuta antaa: esim. lämpöpumpuin autettu sähkölämmitystalo kannattaa varustaa myös energiansäästölampuin.

Rajaa sisältöä

Esim. 6.2021