Liikenteen verotus on muuttumassa - mistä ne lisäeurot tulevat?

Viikolla esiteltiin suunnitelmia liikenteen verotuksen muuttamiseksi. Uutta autoa ostettaessa autovero poistuisi, vuotuinen ajoneuvovero ja polttoainevero pienenisivät. Edellisiä korvaisi vuotuinen “tienkäyttömäksu”, joka olisi kooltaan jossain 500-1200 euron tietämillä. Kuten yleensä, ehdotuksissa on hyvää ja huonoa.

Otetaan ensin positiivisia. Seuraavat ovat siis ihan omaa pohdintaani.

1. Kaikki verollepantavaksi. Nykyisellään suomalainen raskas liikenne on suomalaisen veron piirissä, mutta ulkomaiset yrittäjät eivät osallistu samalla tavoin teiden ylläpitoon ja muihin menoihin, muutoin kuin tankatessaan. Tämä on myös kilpailua vääristävä asia.
   
   Nyt sitten laskutusperuste olisi käyttö. Eli jos ajelee viikon, maksaisi viikosta. Ja varmaan vielä bussilippumalliin viikonloppu olisi suhteessa kalliimpi kuin vuosi.
    
2. Autokanta uudistuisi. Kun autovero häviäisi, olisivat uudet autot halvempia. Oletettavasti autokanta uusiutuisi nopeammin. Tämä johtaisi vähäpäästöisiin ja turvallisempiin autoihin. Tosin ympäristön kannalta tämä on kaksipiippuinen asia, sillä myös uusien autojen rakentamisella ja vanhojen romuttamisella on ekologinen jalanjälki.
    
3. Ekologisempia autoja. Tämä liittyy edelliseen: halvempia vähäpäästöisiä autoja, uudet kun sellaisia tuppaavat olemaan. Tai sähköutoja. Ympäristö kiittää. Tosin jos perheelle tulisi kakkos ja kolmosautoja, ympäristö ei kenties kiittäisikään.

Teoriassa plussaksi voisi laskea myös käyttöön perustuvan tiemaksun. Eli jos ei aja, ei autolla maksa. Vaan noissa alustavissa laskelmissa asiaa on lähestytty kuin joukkoliikenteen kuukausimaksua: jos käyttö on vähänkin suurempaa, kuukausimaksu kannattaa. Tällöin parannus voi kääntyä vastakohdakseen, maksut on jo maksettu ja bensakin halpenee, kannattaa ajaa mieluummin kuin hypätä bussiin. Tästä lisää seuraavassa kohdassa.

Mutta löytyy niitä miinuksiakin:

1. Ajetaanko enemmän? Jos tulee erinäisiä "aja xx eurolla niin paljon kuin jaksat" -malleja ja polttoainevero madaltuu, niin kannustaako verotus autoilun vähentämisen sijaan lisäämään sitä. Bensan hinnasta iso osa on veroa, ja tuo verotus kohdistuu suoraan ajettuihin kilometreihin ja suuripäästöisiin autoihin Toisin sanoen meillä ovat jo jonkinmoiset tiemaksut käytössä. Puretaanko tuota systeemiä?
    
2. Onko kyseessä tulonsiirto varakkaimmille? Eniten hyötyvät uusia autoja ostavat, ja etenkin ne, jotka ostavat kalliita uusia autoja. Ja ketkäs ostavat kalliita uusia autoja? Hallituksemme on tehnyt ja yrittänyt tehdä monia suurituloisia hyödyttäviä uudistuksia, onko tämä jatko niille? 
    
3. Veroeurot karkaavat julkisen taloudenpidon ulkopuolelle? Verotus kevenee. Mutta tulee maksuja jotka on käytännössä pakko maksaa, eikä vaihtoehtoja ole. Vaan taustalla onkin osakeyhtiö osakeyhtiölakeineen. Kyse on monopolista, vaihtoehtoista tieverkkoa ei kukaan pääse rakentamaan. Vastaavat yhtiöittämiset ovat useimmiten johtaneet ongelmiin, koska ei siellä ole mitään kilpailua mitä yhtiöittämisellä voisi edes tavoitella. 
    
4. Välitason yhtiöt ja mitä iloa niistä on? On suunniteltu että vakuutusyhtiöt, teleoperaattorit ja ties mitkä voivat paketoida paketteja tielläliikkumiseen. Mikä on näiden yritysten tuoma lisäetu? Ne ostavat “lupaa liikkua” ja myyvät “lupaa liikkua” eteenpäin ottaen siivun päältä. Jos nuo operaattorit eivät rakenna teitä, niin lisähyöty on kyllä melko minimaalinen. Otetaan kymmeniä tahoja mukaan lähettelemään laskuja?
    
5. Pätevätkö esimerkkisummat? Lehdet ovat täynnä erinäisiä summia, kuka säästää ja kuka maksaa enemmän. Mutta kaikki nämä luvut ovat vain ministeriön veikkauksia (jotka muuten on laadittu vielä ilman taloudesta vastaavaa valtiovarainministeriötä, mutta se on toinen asia). Ja koska kyseessä tulee olemaan yhtiö joka laskuttaa sopivaksi katsomansa summan, joka vuodenvaihde saavat autoilijat jännittää millainen lasku nyt luukkuun kolahtaa.
    
6. Kuntien katuverkko unohtuu? Suurin osa kaduista on kuntien omistuksessa. Kuntien, jotka eivät olleet tätä esitystä suunnittelemassa. Jos kuntien katuverkko ei ole mukana, voi se merkitä siirtymistä ajamaan kunnan kaduilla valtaväylien sijaan. Typerää kaikkien kannalta. 
    
7. Missä lisärahat? Jotain en tässä esitetyn mallin logiikassa oivalla. Luvataan että kokonaisuudessaan käyttäjien maksut eivät kasva ja luvataan että tienpitoon on enemmän rahaa käytettävissä. Niin paljoa ei voi ulkomaisilta rekkakuskeilta periä että se keitauttaisi asiaa mihinkään suuntaan. Eli mistä lisäeurot tulevat?
   
   Onhan tähän vastaus, vaikkakin tylsä josta syystä sitä ei sanota ääneen. Tuleva liikelaitos voi laskea minkä verran nykyistä parempi tienpito maksaa, ja lähettää laskun. Jos et pidä summasta, luovu autostasi ja muuta kaupunkien keskustoihin. Eli syntyy mekanismi jolla tieverkkoon voidaan investoida sen verran kun tarpeelliseksi katsotaan. Tämä sotii luvattua vastaan, mutta luvattu on vain puhetta.

Ei kahta ilman kolmatta. On asioita jotka voivat olla positiivisia tai negatiivisia. Jos ne osataan kunnolla huomioida, tilanne voisi parantua nykyisestä.

Investoinnit sinne missä tarvetta on. Tämä on kaksipiippuinen juttu. Jos katsotaan missä autolla ajetaan, niin tiesatsaukset kohdistuisivat jatkossa lähinnä pääväylille sekä suurten kaupunkien lähiympäristöön. Tässä on hyvät ja huonot puolensa.

Hyvää olisi se, että asfalttia paikattaisiin siellä missä se kuluu ja kaupunkiseutujen ruuhkat voisivat hellittää. Miinuksena se, että myös koko maan tieverkko pitää pitää vähintään riittävässä kunnossa, vaikkei kovinkaan moni jotain tietä ajaisi.

Vahvempi yhteys joukkoliikenteeseen. Olen ideoinut mallia jossa pääkaupunkiseudun tiemaksujen sijaan “pakkomyytäisiin” joukkoliikenteen kuukausikortti. Eli tietullien sijaan pitäisi autoa ajaessaan olla bussilippu taskussa. Tämä helpottaisi eri matkustusmuotojen yhdistämistä, parantaisi joukkoliikenteen tarjontaa eikä edes olisi sellaisenaan “vain” uusi maksu.

Miten autoiluun liittyvissä maksuissa voitaisiin huomioida joukkoliikenne? Jos sinulla on “koko paketti” autoilulupaa, niin puoleen hintaan bussiin?