Syyriassa vankileireillä on käsittääkseni 11 suomalaista naista jotka ovat vapaaehtoisesti ISISin riveihin lähteneet. Heidän lisäkseen leireillä on heidän lapsiaan, joista osa on muuttanut vanhempien mukana Suomesta ja osa syntynyt Syyriassa. Edellä mainitut ovat Suomen kansalaisia.

Luultavasti heidät kaikki saataisiin Suomeen jos niin haluttaisiin. Syyrialla on halua tyhjentää vankileirejä. Kyse on siis pitkälti siitä, mitä Suomessa halutaan tehdä.

Monet ovat sitä mieltä, että ketään ei pitäisi takaisin ottaa. Perusteena se, että ovat sinne itse hakeutuneet ja tulkoot omin voimin takaisin jos pystyvät. Sinällään ymmärrän kyllä tätä ajattelua, lisääntyvän ääriajattelun riski on olemassa. Ongelma on, että tässä päättelyssä sivuutetaan tyystin lapset. Eivät lapset ole sinne vapaaehtoisesti lähteneet, eivätkä ole voineet syyllistya terrorismiin.

Lisäksi asia on oikeusmielessä monimutkaisempi. Tässä muutamia huomioita.

Syytön kunnes syylliseksi todistetaan. Veikkaan, että tämä kohta aiheuttaa virkamiehissä ja hallinnossa tuskaa. Lienee hankalaa tai mahdotonta todistaa että juuri kyseiset henkilöt ovat syyllistyneet mihinkään. Sekavaa aikaa romahtaneessa valtiossa, ja päällä aina kaiken peittävä vaatetus. Mistä löytyy todisteita siten, että tuomio tulisi?

Noh, ei käytännössä mistään. Niinpä joko ei tule oikeudenkäyntejä (kuka syyttäjä lähtee syyttämään ilman todisteita) tai näyttäviä oikeudenkäyntejä joissa todetaan, ettei nyt vaan ole todisteita ja pelkkä epäilys ei riitä.

Saako rangaista muiden teoista? Leireillä olevat lapset eivät ole tehneet mitään. Onko oikein jättää heidät käytännössä kelvottomiin olosuhteisiin siksi, ettemme pidä siitä, mitä heidän vanhempansa ovat tehneet? 

Lasten ihmisoikeuksien sopimus on selkeäsanainen

Jos lähtökohdaksi ottaa lasten ihmisoikeuksien julistuksen, niin on ihan selvää mitä tulee tehdä. Tässä mielestäni keskeisimmät kohdat lasten ihmisoikeuksien sopimuksen lyhennelmästä

2. Lapsen oikeudet kuuluvat jokaiselle lapselle. Lasta ei saa syrjiä hänen tai hänen vanhempiensa ulkonäön, alkuperän, mielipiteiden tai muiden ominaisuuksien vuoksi. 

3. Lasta koskevissa päätöksissä on aina ensisijaisesti harkittava lapsen etu. 

4. Valtion on toteutettava Lapsen oikeuksien sopimuksen määräämät oikeudet. 

5. Valtion on kunnioitettava vanhempien tai muiden lapsen huoltajien vastuuta, oikeuksia ja velvollisuuksia lapsen kasvatuksessa. 

6. Jokaisella lapsella on oikeus elämään. Valtion on taattava mahdollisimman hyvät edellytykset lapsen henkiinjäämiselle ja kehitykselle. 

9. Lapsella on lähtökohtaisesti oikeus elää vanhempiensa kanssa, jos hänellä on hyvä ja turvallista olla heidän kanssaan. Vanhemmistaan erossa asuvalla lapsella on oikeus tavata ja pitää säännöllisesti yhteyttä kumpaankin vanhempaansa. Tapaaminen voidaan estää, jos se on lapsen edun vastaista. 

10. Jos lapsi ja hänen vanhempansa joutuvat eri valtioihin, on valtion velvollisuus käsitellä hakemus perheen jälleenyhdistämiseksi myönteisesti ja viivyttelemättä. 

Tuosta jos poimii tähän tilanteeseen sopivat pointit, niin lasta ei saa syrjiä hänen vanhempiensa takia, lasten asemaa on tarkasteltava hänen etunsa kannalta, valtio on vastuussa ja jokaisella lapsella on oikeus elämään. Eli jos esimerkiksi leirin olosuhteet todetaan elinkelvottomiksi, niin eipä tässä ole paljoa pohdittavaa.

Kohtaan yhdeksän on viitattu, kun on todettu, ettei lapsia voi väkisin erottaa vanhemmistaan. Vaan kuten tuolla sanotaan, jos on turvallista olla vanhempien kanssa. Jos ei ole, niin sitten saa erottaa. Lisäksi luulisi, että monet vanhemmat olisivat valmiita laskemaan lapsensa isovanhemmille tai vastaavaa jos vaihtoehto ovat sietämättömät olot.

Seuraavaksi sitten kohta 10 olisikin relevantti. Jos lapsi olisi Suomessa ja vanhempi ulkomailla, niin sitten kyseeseen tulisi perheenyhdistäminen. Eli sieltä ne äiditkin tulisivat joka tapauksessa pian perässä.

Mitä luulen että asiassa tapahtuu?

Nyt menee spekulatiiviseksi. Huomioikaa, että olen ihan lehtitietojen varassa, ja itsekseni olen asiaa illalla pohdiskellut.

Hallitukselle on sekä hankalaa tuoda porukka Suomeen (“Terrorismia!”) että olla tuomatta (entä jos joku lapsista sairastuu vakavasti ja tarvitsee hoitoa?). Syyria haluaa leirejä tyhjäksi.

Todennäköisintä on jokin yhteispohjoismainen tai eurooppalainen ratkaisu. Viisi tai kymmenen valtiota toteaa, että haetaan omamme pois. Kenties vielä jonkin yleisemmän ratkaisun kanssa.

Kyllä Suomi kestää

Pieni ryhmä radikalisoitunutta porukkaa muodostaa riskin. Siinä on Supolla seurattavaa. Mutta osa on oikeasti voinut tulla toisiin aatoksiin nähtyään mitä elämä Syyriassa on, osa on oikeasti voinut luulla lähtevänsä rakentamaan uudenlaista valtiota. Eli kyseessä on kuitenkin vain oletus.

Lisäksi meillä vapautetaan ties mitä sarjakuristajia vankilasta. Ihmisiä jotka ovat taatusti olleet vaaraksi muille, ja kenties ovat myös jatkossa. On Suomessa myös natseja jotka ovat syyllistyneet väkivaltaan, ja ties mitä porukkaa. Eli ei se radikalisoituminen mikään uusi ja ainutkertainen asia ole.

Kyllä Suomalainen yhteiskunta ja hyvinvointivaltio kestää sen että haetaan lapset kotiin, ihan vanhemmista viis.

o o o

Yksi lisäys tekstin yhteyteen päivää myöhemmin (10.7.2019): Eräs tuttu kysyi miksi puhun ISIS-naisista enkä ISIS-vaimoista, niin kuin osa medioista. Lyhykäisyydessään siksi, että mielestäni ketään ei tulisi katsoa vain avioliiton kautta, vaan ihan muilla tavoin. Joku on voinut tosiaan lähteä vain parisuhteen takia, jokin ei. Mielestäni termi ISIS-vaimo korostaa turhan paljon avioliiton roolia teoissa ja valinnoissa.